今年的Web 2.0 Expo New York中，主辦單位請到了Yahoo! Research的Duncan Watts演講，他的學術專長是「混沌理論」、「社群網絡」與「社會學」，所演講的內容是「The Myth of Common Sense」(常識的迷思)。
演講中他談到當人們在用「常識」來解釋人、事、物時，常常會碰到許多「Systematic Errors」(系統誤差)。
他舉出1947年Paul Lazarsfeld在發表關於美國軍人的一項研究的例子，當時其中一個研究結論是類似：「…鄕村出身的軍人，在軍中表現的比城市出身的好，因為他們比較有體力、比較吃苦、不在乎睡在地上…等」。
看到這個結論，馬上就有人對Paul提出質疑：「這用我的常識來想也可以得到相同結論，這麼明顯的答案，為何需要花一大筆錢與長時間研究，才得到這個結論呢？」
Paul馬上就說：「沒錯，答案的確很明顯…只有一個例外，那就是這個研究的結論其實是相反的，其實是城市出身會比鄕村出身的人表現好。但是如果我一開始告訴你這個正確答案，在你們看起來也會是一個很明顯的結論。」因為常識馬上會聯結出城市人比較習於在大組織中工作、重視時間與績效、懂得處理自已的問題…等原因。
所以當結論不管是城市或鄕村(而且你知道正確答案時)，給人感覺一樣，二個答案都很明顯時，就證明人們所謂的「顯而易見」這個概念是有問題的。
Duncan Watts也是一名作家，其書名叫「Everything Is Obvious: *Once You Know the Answer」，2011年3月出版。
按照Duncan所說的，拿來比照一下許多政治上的手法，大致上也都是利用這個人類的盲點來操作選舉氣勢：利用媒體或正式場合來放出「結論式的答案」給民眾，然後任其民眾用「常識」去聯想中間的原因。
當然這也是因為，媒體播放的訊息對於一般民眾而言，已經等同於他們所能得到訊息的末端，已經在某種意義上很接近「最後結論」與「真實答案」，再加上現在大部份媒體都靠政黨的奶水長大，媒體很難有不被「操作」與「過濾」的情況。
重點是，雖然媒體有「直接監督政府的權利」而人民沒有，但人民卻有監督媒體的「直接權利」；如果人民看不透媒體在玩什麼把戲、不懂的即時去監督，那媒體自然會亂來，最後人民得到的訊息就會是被操作過的。於是，時間一拉長，藍與綠營之間的誤解就愈來愈深，最後造成對立。
可以說，人民的「監督強度」與「行動力」，最終就決定出什麼樣的領導人，人民的生活與主權如果變差，其實很大一部份要選民自已負起責任。