關於小英提出的「大聯合政府」這件事，我想大多數民眾大概和我一樣，本來都覺得事不關已…不過抱著活到老學到老的精神，還是花了點時間粗略的研究了一下。
個人的想法是，小英做事時都帶有一種特點：把理論中許多矛盾點想清楚後，還會等到得到足夠支持自已理論的關鍵情報資料後才開始佈局，最後成熟了再提出來，這也是為何以前在行政院被立委輪番辯論也不會占下風。
所以聯合政府這件事，小英也不是突然喊出來的：
第一，一個月前就有看到新聞說：「有國民黨和無黨籍“立委”參選人，廣告牌打出蔡英文牌，混淆選民認同，也有文宣口號仿效對手陣營，巧妙“染色”，技巧爭取選民支持」
那時，徐佳青並沒有嚴厲拒絕，居然還說「跟蔡英文主席挂在一起，我們也都歡迎他們，是屬於加盟的，不是真正直營的，我們這非常清楚市場概念。」
第二，小英在總統辯論中說過「競選團隊不是治國團隊」。
第三，老馬有最多資源，本來最該為化解藍綠惡鬥而努力，他卻沒有做，對台灣許多民眾來說是不好的，台灣進步會被拖慢，本來就該矯正。
而且，最重要的是，能提出這種議題，也讓人感覺比較有總統的高度。
民主社會本來就該用人為才，台灣又是資源有限的小國，這樣做讓台灣政府能用的人才庫，才不會只能用一半。怕的倒不是「蜀中無大將」，反而是怕「廖化當先鋒」這種情況。(廖化當年已高齡七十多歲，卻扮演重要角色)
再看看國民黨在2008年上任一開始用的人才，不就被笑稱是老人內閣？！
話說回來，小英這個「大聯合政府」理論，大概是從他的母校倫敦政治經濟學院學回來的吧？
從2010年英國在戰後的第一個聯合政府也能看出與小英的相關性，我想這也是時代改變後，政治的一種創新，也許可以用時尚設計中的復古風來解釋：舊的東西不是不能變時尚，而是需要一些小改變與創新而已。
關於英國的「聯合政府」，也查到幾篇台灣的「國家政策研究基金會」所發表的文章：
以小英豐富的談判背景與經驗，應該是因為相信任何分歧都能找到共識，所以才有信心提出這一個議題；認為就算是現在藍綠對立的狀況也能團結，雖然我個人還是覺得前提是真的要「有心合作」。
「有心合作」並不是指需要認輸、或者是認同別人的立場，「有心合作」指的是：雖然走的路、用的方法不一樣，但都是為了同一目標而前進。
在台灣，這個目標就是要為了台灣的前途、與台灣人民的未來，共同努力。
如果這次民進黨立委能過半，就更有力量能進行這樣的理念，不過好像還蠻困難的。