今天看到一則報導，覺得與最近看到的許多關於「政治人物」的評論，很有感想：
可以看的出來大部份台灣人還是沒有民主素養與國家意識，大部份還是處在「隨人顧性命」的階段。以這則新聞內容為例：自已的方便要比起「國旗」、「環保」甚至是「國家」來的更為重要！
這情況其實和許多許多政治人物一樣，因為沒有「中心思想」與「群體共識」等價值，所以可以為了自已的利益去換取次要的國家利益。
對這些人而言，選哪一邊都沒差，只要不影響自已的利益就好，所以會去挺看來比較多金、多利益與虛偽的岳不群。身在哪一個政黨不重要，而是看哪一邊的利益比較符合自已的需求，其他價值例如：義理、恩情、甚至是國家認同等…都可以拿來交換，甚至犧牲。
如果去查國民黨許多的政治人物，會發現許多面孔都是轉出去到親民黨、新黨、民進黨、台聯黨，然後再回到國民黨…甚至有人幾乎每個黨都待過後，又回到國民黨。
光這一點我就蠻佩服黃珊珊。
政治人物為何更需要有自已的「中心思想」與「群體共識」等重要價值？
因為我們要的是「政治家」而不是「政客」！政客是為了下一次的選舉，政治家卻是為了下一代。
「政治家」的理想典型，是為了後代子孫的尊嚴、自主與幸福著想，而致力於公共事務；而「政客」的典型則是想盡辦法、用盡手段，祗為了保有一己的權力、地位或利益。
愛因斯坦60年前在紐約時報發表的社論：
光教一個人專長是不夠的，否則他只會變成一個好像有點用的機器，卻不是一個和諧的人格。
讓年輕人了解和體會「價值」是很重要的，他們一定要能夠分辨「美」和「好」的事物。否則，如果只有專長，那他會像一隻訓練有素的狗，而不是和諧的人格。
他們必須要了解人性的動機、幻想和苦難，才能夠和同伴維持良好的關係。
政治人物何嘗不是如此？！
有朋友對我說：「政治家夢境裡找找吧！」
我能夠理解許多人對政治的失望與對立的厭惡，不過，並不是沒有「政治家」。
歷史上，狄仁傑、包青天、岳飛、姜子牙、諸葛亮…等，都是政治家。但前提是需要一位能用人、會看人的老闆，這些政治家才能出頭。
這裡我必需提醒的是：老闆本身不一定要道德高尚，老闆最重要的，還是要會看人、會用人，也就是要會做事的這個基本條件。
例如狄仁傑，唐高宗用他、武則天也用他，但這二位的道德老實說並不高尚，但的確會做事更會用人。武則天還要狄仁傑舉薦一名將相之才，結果狄仁傑推薦的張柬之，後來被武則天升為宰相。
例如諸葛亮，是我很佩服的一位，但後來劉備的「無能」兒子接位，這位「扶不起的阿斗」，還不是讓諸葛亮累到英年早逝。
蔣經國與李登輝時代，提拔了不少優秀的年輕政治家，也受民眾的喜愛。就像馬英九、李登輝與宋楚瑜，都是被蔣經國提拔的一樣，蔡英文也是李登輝提拔的其中一位。
阿扁時代，我想小英也是有受到提拔，甚至到行政院副院長。
再回頭看看馬政府這四年，是否有提拔到一位政治家，深受大家的喜愛？並沒有。
有沒有一個內閣官員，是被人民所愛載的？並沒有。
有沒有任何官員，因為政治的關係所以被犧牲？…有啊～好像還不少！